«Я11 Я сдам ЕГЭ! Модульный курс. Русский язык. Методика подготовки: учеб. пособие для общеобразоват. организаций. - М. : Просвещение, 2016. - 112 с. : ил. - ISBN 978-5-09-038645-6. В...»
-- [ Страница 1 ] --
УДК 372.8:811.161.
ББК 74.268.1Рус
Я11 Я сдам ЕГЭ! Модульный курс. Русский язык. Методика подготовки:
учеб. пособие для общеобразоват. организаций. - М. : Просвещение,
2016. - 112 с. : ил. - ISBN 978-5-09-038645-6.
В методическом пособии приведено поурочное календарное планирование
работы на учебный год (72 часа), дана краткая характеристика экзаменационной
курса и конкретные поурочные разработки в рамках тематических модулей, которые построены в соответствии с логикой экзаменационной работы: «Работа с микротекстом», «Грамматические нормы», «Орфографические нормы», «Пунктуационные нормы», «Орфоэпические и лексические нормы», «Текст», «Сочинение».
Методическое пособие предназначено для учителей общеобразовательных организаций, использующих в работе издание «Я сдам ЕГЭ! Модульный курс.
Русский язык. Рабочая тетрадь».
УДК 372.8:811.161.1 ББК 74.268.1Рус ISBN 978-5-09-038645-6 © Издательство «Просвещение», 2016 © Художественное оформление.
Издательство «Просвещение», 2016 © Художественное оформление.
Федеральный институт педагогических измерений, 2016 Все права защищены Обращение к учителю Уважаемые коллеги-учителя!
Модульный курс «Я сдам ЕГЭ! Русский язык» создан специально для учащихся, испытывающих трудности в изучении русского языка, иными словами, для учащихся, рискующих не преодолеть минимальное пороговое значение по количеству баллов, без которого невозможно получить аттестат.
Модульный курс состоит из двух книг: тетради для ученика и книги для учителя.
Это не разные книги, существующие независимо друг от друга, а одно пособие в двух взаимосвязанных частях. Только работая на уроке с обеими частями, учитель и ученик смогут добиться успеха. Методическая задача, которую стремились решить авторыразработчики - подготовка к итоговой аттестации как элемент (часть) уроков русского языка должна быть направлена на каждого отдельного ученика. Поэтому главной книгой, определяющей вектор учебного процесса, является рабочая тетрадь ученика. Именно в этом пособии выстроена система подачи учебного материала, даны пошаговые алгоритмы решения той или иной учебной задачи, представлена система упражнений, позволяющая диагностировать конкретные умения.
Известно, что учащиеся попадают в группу неуспевающих, «трудных» по разным причинам. Важно другое: при отсутствии активной помощи со стороны взрослых эти дети не смогут качественно усвоить учебный материал. Следовательно, главная методическая задача в организации обучения для указанной группы учащихся заключается в создании таких условий, при которых ученик смог бы достичь успеха, увидеть свои достижения и захотел бы ликвидировать пробелы в знаниях.
Важнейшим инструментом решения данной методической задачи является организация предметного содержания учебного материала. В данном пособии его организация имеет свою специфику. Она заключается в следующем.
I. Учебный материал группируется по модульному принципу. Организация модульного обучения требует от учителя предвидения и осмысления затруднений, которые могут возникнуть у учащегося при изучении темы. Всё это способствует профессиональному росту учителя, даёт возможность для самореализации. Учитель, работая по модульному принципу, осуществляет мотивированное управление учеником. Меняется его парадигма действий: учитель берёт на себя роль координатора, консультанта, помощника учащихся в их исследовательском поиске. Таким образом, отправным моментом для модульного предъявления материала являются потребности ученика. В ситуации подготовки к Единому государственному экзамену речь идёт о потребности ученика успешно сдать экзамен.
В этом смысле объяснима вторая особенность организации предметного содержания данного модульного курса.
II. Распределение учебного материала по модулям осуществляется с учётом логики построения экзаменационной работы по русскому языку. Распределение заданий по основным содержательным разделам курса русского языка, представленное в таблице, явилось основой распределения материала на модули. При этом количество часов, отведённое на изучение конкретного модуля, выделялось в соответствии с тем, какой процент от максимального первичного балла за выполнение заданий, включённых в этот модуль, он имеет (см. таблицу).
– – –
В результате в пособии представлено 8 модулей:
Модуль № 1. Речь. Работа с микротекстом. Задания 1-3 (6 уроков).
Модуль № 2. Речь. Языковые нормы. Задания 6, 7 (6 уроков).
Модуль № 3. Речь. Нормы орфографии. Задания 8-14 (19 уроков).
Модуль № 4. Речь. Нормы пунктуации. Задания 15-19 (10 уроков).
Модуль № 5. Речь. Анализ текста. Задания 20-24 (9 уроков).
Модуль № 6. Развитие речи. Сочинение. Задание 25 (10 уроков).
Модуль № 7. Речь. Нормы орфоэпии. Лексические нормы. Задания 4, 5 (2 урока).
Модуль № 8. Контрольные работы в формате ЕГЭ (8 уроков).
Индивидуальные консультации (2 урока).
В данном пособии приведено поурочное календарное планирование работы на учебный год (72 часа), дана краткая характеристика экзаменационной работы, общие методические рекомендации по разным аспектам преподавания курса и конкретные поурочные разработки в рамках тематических модулей, которые построены, как мы уже говорили, в соответствии с логикой построения экзаменационной работы по русскому языку.
Обращаем внимание на отступление в последовательности предъявления заданий, проверяющих лексические и орфоэпические нормы (задания 4 и 5). Объясняется это следующим: формирование лексических и орфоэпических норм должно проходить регулярно, от урока к уроку, а также во внеурочное время. Поэтому отработка умений, необходимых для успешного выполнения этих заданий, происходит на каждом уроке и носит системный характер. Помимо того, два урока отведены для систематизации знаний по этим разделам.
Хотелось бы также обратить внимание учителя на серьёзнейший недостаток, укоренившийся в практике обучения. Он состоит в том, что мы учим ученика, а закономерности усвоения знаний и развития личности требуют такой постановки учебного процесса, чтобы ученик учился сам, в своём темпе, чтобы его учение было мотивированным, дифференцированным, развивающим. Модульное обучение как раз и имеет своей целью сделать учебный процесс именно таким: ученик полностью или частично самостоятельно обучается по целевой индивидуальной учебной программе. Именно поэтому программа предусматривает индивидуальные консультации, которые учитель вправе проводить в любое удобное для него время.
Модульное обучение опирается на теорию развивающего обучения, основы которой были заложены Л. С. Выготским. Именно им были выявлены две зоны развития:
актуального (наличный уровень подготовленности) и ближайшего (расхождение между уровнем актуального и уровнем потенциального развития). Если ученик выполняет задание с дозированной помощью других (учителя, товарищей), то он находится в зоне своего ближайшего развития, получает возможность раскрытия своего потенциала. Реализация теории развивающего обучения требует, чтобы ученик учился постоянно в зоне своего ближайшего развития.
Реализация этой теории в модульном обучении осуществляется путём:
а) дифференциации содержания и дозы помощи ученику; б) организации учебной деятельности в разных формах: индивидуальной, парной, групповой. Эти подходы предусмотрены в пособии.
Таким образом, ученик должен:
· учиться сам в зоне своего ближайшего развития;
· осуществлять самоуправление и взаимоуправление учебно-познавательной деятельностью;
· учиться общаться со своими товарищами и с учителем;
· работать в своём темпе, но учиться распределять своё время;
· осуществлять рефлексию по ходу учения и в конце каждого учебного занятия.
Каждый модуль содержит:
· поэтапное предъявление материала, необходимое для освоения предметного содержания;
· алгоритм решения заданий блока;
· операционализацию умений, необходимых для выполнения заданий блока, предъявленных в подборке дидактического материала.
Оптимальной формой организации модульного курса выбран урок.
Структура урока в каждом модуле примерно следующая:
· проверка домашнего задания;
· презентация проблемы;
· инструкция по решению;
· тренировка;
· контроль;
· объяснение задания на дом.
Структура урока может меняться в зависимости от изучаемого материала.
Данный модульный курс предполагает в качестве наиболее оперативной, динамичной и гибкой проверки результатов обучения текущий контроль, сопутствующий процессу становления навыка. Его основная цель - анализ хода формирования знаний и умений учащихся, что даёт учителю и ученику возможность своевременно отреагировать на недостатки, выявить их причины и принять необходимые меры к устранению; возвратиться к ещё не усвоенным правилам, операциям и действиям. Текущий контроль особенно важен для учителя как средство своевременной корректировки своей деятельности, внесения изменений в планирование последующего обучения и предупреждения неуспеваемости.
В этот период школьник должен иметь право на ошибку, на подробный, совместный с учителем анализ последовательности учебных действий. Нецелесообразно на данном этапе применять цифровые оценки - отметки, карающие за любую ошибку, куда важнее применять оценки в виде аналитических суждений, объясняющих возможные пути их исправления. Такой подход поддерживает ситуацию успеха и формирует правильное отношение ученика к контролю. Текущий контроль имеет свою специфику:
· ученику предоставляется дополнительное время для подготовки и обеспечивается возможность пересдать материал, исправить полученную ранее отметку;
· при выставлении окончательной отметки учитель не ориентируется на средний балл, а учитывает лишь итоговые отметки по сдаваемой теме, которые «отменяют» предыдущие, более низкие, что делает контроль более объективным.
Каждый модуль курса должен быть оценён, так же как и каждая из контрольных работ, содержащаяся в пособии.
Надеемся, что данные пособия помогут вам в преодолении трудностей, возникающих у слабомотивированных школьников (выпускников) в процессе усвоения учебного материала.
При этом обращаем внимание на то, что ведущим средством обучения является учебник.
Данные пособия заменить учебник не смогут, их цель в ином - быть дополнительным средством обучения. Создание системы эффективных форм и видов ежедневного контроля знаний, умений и навыков учащихся способствует выявлению уровня обученности школьников, помогает успешной организации дифференцированного обучения, является одним из реальных способов нормализации учебной нагрузки школьников.
Учитель может только тогда правильно организовать обучение, когда хорошо представляет уровень сформированности навыков учащихся. Именно поэтому организация чётко спланированной, тщательно продуманной, гибкой, неформальной системы контроля является одним из резервов повышения эффективности всего процесса обучения.
Обратите внимание на то, что фрагменты книги могут быть использованы не только при подготовке к ЕГЭ, но и в работе на уроках в 5-9 классах.
Будьте уверены в своих силах!
1) Федеральный компонент государственного стандарта основного общего образования (приказ Минобразования России от 05.03.2004 г. № 1089);
2) Федеральный компонент государственного стандарта среднего (полного) общего образования, базовый и профильный уровни (приказ Минобразования России от 05.03.2004 г.
К основным концептуальным подходам к построению экзаменационной модели ЕГЭ по русскому языку относятся следующие:
· компетентностный подход, позволяющий в рамках разрабатываемой модели проверить следующие виды предметных компетенций: лингвистическую, то есть умение проводить лингвистический анализ языковых явлений; языковую, то есть практическое владение русским языком, его словарём и грамматическим строем, соблюдение языковых норм; коммуникативную, то есть владение разными видами речевой деятельности, умение воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания; культуроведческую, то есть осознание языка как формы выражения национальной культуры, взаимосвязи языка и истории народа, национально-культурной специфики русского языка;
· интегрированный подход, проявляющийся как во внутреннем, так и во внешнем по отношению к системе языка (речи) единстве измеряемых умений, в интеграции подходов к проверке когнитивного и речевого развития экзаменуемого и т. п.;
· коммуникативно-деятельностный подход, основой которого является система заданий, проверяющих сформированность коммуникативных умений, обеспечивающих стабильность и успешность коммуникативной практики выпускника школы;
· когнитивный подход, связанный с направленностью измерителя на проверку способности осуществлять такие универсальные учебные действия, как сравнение, анализ, синтез, абстракция, обобщение, классификация, конкретизация, установление определённых закономерностей и правил и т. п.;
· личностный подход, предполагающий ориентацию экзаменационной модели на запросы, возможности экзаменуемого, адаптивность модели к уровням подготовки и интеллектуальным возможностям выпускников.
Заявленные подходы взаимообусловлены и дополняют друг друга.
Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает 25 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.
Часть 1 содержит 24 задания с кратким ответом.
В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:
Задания открытого типа, требующие записи самостоятельно сформулированного правильного ответа;
Задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов;
Задания на установление соответствия.
Часть 2 содержит одно задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Для оценки его выполнения была разработана система, включающая 12 критериев. Одни предусматривают оценку соответствующего умения баллами от 0 до 1; другие - от 0 до 2;
третьи - от 0 до 3. Максимальное количество первичных баллов за вторую часть работы составляет 23 балла. Максимальный первичный балл (далее - п. б.) за выполнение всей работы - 56 баллов.
ЕГЭ по русскому языку даёт возможность получить качественную обобщённую информацию, характеризующую тенденции в состоянии подготовки выпускников по русскому языку и позволяющую обозначить существующие проблемы в преподавании предмета.
Результаты экзамена 2015 г. рассматриваются по каждой части экзаменационной работы отдельно в зависимости от выделяемых уровней выполнения экзаменационной работы.
Минимальная граница ЕГЭ по русскому языку на протяжении ряда лет (2012-2015) составляет 36 тестовых баллов. В 2015 г. границу не преодолели 4,5 % экзаменуемых (в 2014 г. - 4,07 %).
Увеличилась доля экзаменуемых, набравших по результатам экзамена 100 баллов: от 0,33 (в 2014 г.) до 0,45 % (в 2015 г.). Наблюдается также повышение (на 6,3 %) по сравнению с 2014 г. доли участников, показавших результаты в диапазоне 81-100 баллов (высокобалльников).
Средний тестовый балл в 2015 г. составил 65,8, что на 3,3 балла выше, чем в 2014 г.
К основным причинам увеличения среднего тестового балла ЕГЭ по русскому языку можно отнести следующие.
Как уже отмечалось, модель экзамена 2015 г. ориентирована прежде всего на способ действия с языковым материалом (проверка слова, исправление неверного произношения, точное употребление слова или предложения, исправление ошибки). Эти способы действия знакомы ученикам и постоянно используются на уроках русского языка в школе. Таким образом, в экзаменационной работе снято (или сведено к минимуму) давление тестовой формы экзамена. Все задания привычны для ученика, встречались в его школьной практике.
Кроме того, в настоящее время по русскому языку выстроена система объективного контроля подготовки выпускников основной и средней школы (ОГЭ, ЕГЭ, итоговое сочинение). Эти формы контроля дополняют друг друга.
Наконец, немаловажное влияние на успешность выполнения ЕГЭ по русскому языку оказало введение в школьную практику итогового сочинения. В основу критериев оценивания сочинения были положены критерии оценивания развёрнутого ответа в ЕГЭ по русскому языку. В этом году выпускники, готовясь к сочинению, ещё раз обращались к литературным источникам, что помогло успешнее написать ЕГЭ по русскому языку.
Важным ориентиром для подготовки к экзамену при освоении определённых тем курса русского языка являются опубликованные на сайте ФИПИ словники, очерчивающие круг норм, проверяемых на экзамене, а также Открытый банк заданий ЕГЭ.
Для того чтобы разделить экзаменуемых по качеству их подготовки, по результатам ЕГЭ 2015 г. было введено четыре уровня выполнения экзаменационной работы: минимальный, удовлетворительный, хороший и отличный. Эти уровни на 100-балльной шкале отмечают границы достижений экзаменуемых, имеющих разное качество подготовки по предмету: группа 1 - экзаменуемые, не достигшие минимальной границы (минимальный уровень, 0-15 п. б.); группа 2 - экзаменуемые с удовлетворительной подготовкой (16-31 п. б.); группа 3 - экзаменуемые с хорошей подготовкой (32-45 п. б.); группа 4 - наиболее подготовленные экзаменуемые (46–56 п. б.).
Анализ выполнения заданий части 1 экзаменационной работы в 2015 г. показал, что только экзаменуемые с результатами выше 31 п. б. полноценно овладели основными нормами современного русского литературного языка, а экзаменуемые с минимальной и удовлетворительной подготовкой характеризуются значительными недостатками в освоении норм русского языка.
Часть 2 работы, состоящая из одного задания (25), представляет собой сочинение на основе предложенного текста. Задание проверяет сформированность у экзаменуемых отдельных коммуникативных умений и навыков: анализировать содержание и проблематику прочитанного текста; комментировать проблему исходного текста; определять позицию автора текста по заявленной проблеме; выражать и аргументировать собственное мнение; последовательно и логично излагать мысли; использовать в речи разнообразные грамматические формы и лексическое богатство языка, практическую грамотность - навыки оформления высказывания в соответствии с орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами современного русского литературного языка.
Анализ выполнения задания 25 показал, что все группы испытуемых, кроме испытуемых с неудовлетворительным уровнем подготовки, овладели способностью формулировать проблему, поставленную автором текста (К1), и определять позицию автора по отношению к этой проблеме (К3). Наиболее неосвоенными коммуникативными умениями для всех групп экзаменуемых оказались умения прокомментировать поставленную проблему (К2) и аргументированно выразить свою точку зрения (К4). Также налицо недостаточный уровень практической грамотности большинства участников экзамена (К7, К8).
В целом средний процент выполнения части 2 работы (задание 25) в каждой из групп ниже среднего процента выполнения заданий части 1 работы, что показывает различный уровень сформированности коммуникативной и языковой компетенций - уровень овладения умениями и навыками, связанными со смысловым анализом текста и созданием 8 собственного речевого высказывания заданного типа речи в соответствии с грамматическими и лексическими нормами, а также с правилами орфографии и пунктуации.
Распределение заданий по частям экзаменационной работы позволяет проверить широкий спектр умений. При этом испытуемый должен был применить орфографическое правило, расставить знаки препинания, найти и исправить грамматическую ошибку, грамотно записать слово/слова и т. п. В результате диагностическая ценность работы увеличилась: можно не только указать процент верного выполнения того или иного задания, но и точнее понять, какие ошибки допускают экзаменуемые.
Владение нормами русского литературного языка Экзаменационная работа проверяет владение выпускниками фонетическими, лексическими, грамматическими (морфологическими и синтаксическими), орфографическими и пунктуационными нормами. Освоение обучающимися литературно-языковых норм обеспечивает основу индивидуальной культуры речи, предполагает применение норм в разных ситуациях общения, в том числе и речевое мастерство, умение выбирать наиболее точные, стилистически и ситуативно уместные варианты.
Средний процент выполнения задания по орфоэпии (задание 4) составил 75 %.
Орфоэпические ошибки экзаменуемых обусловлены практикой подмены изучения звуковой стороны речи работой по орфографии. В результате - смешение экзаменуемыми звуков и букв в фонетическом анализе как целого слова, так и отдельных звуков, его составляющих. Иными словами, экзаменуемые часто анализируют не звуки, опираясь на законы устной речи, а буквы, которые изображают их в письменной речи. Так, 26 % участников экзамена посчитали, что словоформа тортов произносится с ударением на последнем слоге, хотя правильным считается звучание тОртов; 16 % экзаменуемых считают нормативным ударение позвОним (правильно: позвонИм).
Владение лексическими нормами в экзаменационной работе 2015 г. проверялось заданиями 3, 5, 22 и 25 (критерий К10).
Примерно одинаковый средний процент выполнения - 60 и 63 соответственно - экзаменуемые продемонстрировали, работая с заданиями 5 и 22, выполнение которых требует разных умений. Задание 5 проверяет умение выявлять речевые ошибки, связанные с употреблением паронимов, и производить адекватную замену; задание 22 - умение опознавать фразеологические единицы, а также лексику различных групп в указанных фрагментах текста.
Анализ выполнения задания 5 показал, что сложность для 40 % испытуемых составляет не только распознавание ошибки, допущенной при употреблении паронимов, но и подбор соответствующего контексту паронима для редактирования примера с ошибкой, что обнаруживает бедность словарного запаса экзаменуемых.
Задание 22 (средний процент выполнения - 63, экзаменуемыми с удовлетворительным уровнем подготовки - 35, с хорошей подготовкой - 62, с высоким уровнем подготовки -
85) контролирует уровень сформированности умения находить в тексте и квалифицировать, например, с точки зрения происхождения, сферы употребления, различные лексические единицы (слова, фразеологизмы). Это задание также позволяет оценить умение соотносить слово с тем значением, которое оно получает в тексте. Типичной ошибкой является неразличение фразеологизмов и метафорических сочетаний в контексте. Анализ результатов выполнения этого задания выявил отсутствие более чем у трети экзаменуемых чёткого представления о группах лексики, выделяемых в зависимости от характера смысловых отношений: синонимов и антонимов, а также об отличиях устойчивых сочетаний - фразеологизмов, выполняющих в тексте выразительно-изобразительную функцию, - от свободных словосочетаний.
Наименьшие затруднения у экзаменуемых вызвала работа с фрагментом словарной статьи, предполагающая умение определять значение многозначного слова, в котором оно использовано в приведённом контексте (задание 3). Более 90 % испытуемых справились с этим заданием, причём высокий результат показали 40 % участников, не достигших минимального балла, и 80 % участников с удовлетворительной подготовкой. Полученные результаты позволяют сделать вывод о сформированности у большей части выпускников навыка работы с толковым словарём русского языка.
В то же время при написании развёрнутого ответа наибольшее количество ошибок связано именно с использованием слова без учёта его точного лексического значения, например: «Автор осуждает пустое отношение молодёжи к поставленной проблеме», «Штольц умел правильно расставлять своё время». Часто используются без учёта значения и эмоциональной окраски и фразеологические сочетания, например: «Я считаю, что нужно жить одним днём: ценить каждое мгновение жизни и проводить его с пользой».
Ещё одной распространённой лексической ошибкой в сочинениях является использование слов без учёта требования лексической сочетаемости, например: «Мой друг привёл брошенного щенка к себе домой, и тот приобрёл пристанище», «Я согласен с автором, потому что, на мой взгляд, природа играет огромное значение в жизни человека», «Разумеется, прежде всего необходимо правильно установить приоритеты».
Только 60 % экзаменуемых не сделали речевых ошибок или допустили не более трёх речевых ошибок.
К наиболее распространённым речевым ошибкам в письменной речи относятся:
· употребление слова в несвойственном ему значении;
· употребление слов иной стилевой окраски;
· неразличение синонимичных слов;
· неуместное употребление эмоционально окрашенных слов и фразеологизмов;
· нарушение лексической сочетаемости, плеоназм, тавтология, неоправданное повторение слова;
· бедность и однообразие синтаксических конструкций.
Проиллюстрируем это несколькими речевыми ошибками: попадёшь в точно такой же случай (вместо ситуацию); рассказывает проблему (вместо поднимает проблему); Это ещё понадобится нашим предкам на многие тысячелетия вперёд (вместо потомкам).
Результаты выполнения задания обнаруживают отсутствие системы в работе по развитию речи обучающихся, что делает эту работу недостаточно эффективной. Между тем работа, связанная с созданием устных и письменных высказываний с последующим анализом использования лексических и грамматических средств языка, должна проводиться систематически: каждый урок должен быть нацелен на развитие всех видов речевой деятельности в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Навык применения толкового словаря для определения значения слова, используемого в контексте, необходим преимущественно при восприятии письменного или устного высказывания, хотя, безусловно, это умение может быть полезно и для создания устного, а также письменного высказывания, особенно на этапе редактирования. Однако создание грамотного в речевом отношении высказывания может быть результатом только комплексной работы над собственными высказываниями, которая нацелена на формирование следующих умений:
Анализировать лексические средства, использованные в образцовых текстах: многозначные слова, синонимы, антонимы, паронимы, омонимы, фразеологизмы, а также тропы;
Использовать слово в соответствии с его точным лексическим значением и с требованием лексической сочетаемости в собственных письменных высказываниях;
Использовать в собственных высказываниях слова, относящиеся к разным группам лексики, в зависимости от речевой ситуации (книжная, нейтральная и разговорная лексика), слова, вступающие в разные смысловые отношения (синонимы, антонимы, паронимы, омонимы) и т. д.;
Уместно использовать изобразительно-выразительные языковые средства в собственной речи;
Редактировать готовые тексты.
Комплексная работа, целью которой является создание и редактирование письменного высказывания, должна проводиться ежеурочно.
Результаты выполнения заданий 6, 7, 25 (критерий К9) позволяют сделать определённые выводы, связанные с уровнем усвоения выпускниками основных грамматических норм.
По сравнению с выполнением других заданий части 1 задания, проверяющие уровень сформированности языковой компетенции, выполнены в целом успешно. Эта тенденция, наметившаяся в предыдущие годы, сохранилась и в 2015 г.: средний процент выполнения задания 6 (морфологические нормы) - 80; задания 7 (синтаксические нормы) - 75; задания 25 по критерию К9 - 60.
В задании 6 требовалось опознать пример с ошибкой в образовании формы слова той или иной части речи и в ответе записать исправленный вариант. Заметное различие при выполнении задания 6 во многом объясняется недостаточностью овладения центральными нормами морфологии. Именно поэтому при выполнении задания 6 отмечались ошибки, связанные с отсутствием систематизированных знаний о нормах формообразования имён существительных, прилагательных, числительных, а также местоимений, глаголов. Так, экзаменуемые ошибались при квалификации правильной формы слов: время, пламя, яблоко, ботинки, блюдца, стричь, ехать, четверо, класть, жечь и т. п. Ошибки чаще всего обнаруживают влияние морфологии разговорного стиля, для которой характерны определённый набор грамматических форм и отсутствие некоторых форм, характерных для 10 книжных стилей1. Показательны, например, образованные испытуемыми формы: глагола «ехать»: едь, езди, езжай, ездейте, ехайте, едьте, ездиете; существительного «блюдца»:
(пить из) блюдцев, блюдц, блюдеца, блюдиц (норма: пить из блюдец); местоимения «трое»
(друзей): троя, троих, трёх, тремя.
Грамматические ошибки широко распространены в речи школьников. Выпускники считают правильными плеонастические формы сравнительной и превосходной степени (более выше, более честнее, более лучший, самый красивейший) и нагромождение суффиксов в сравнительной степени (хужее); не замечают ошибок в падежных формах существительных (свежие торта, у новых туфлей, несколько помидор, без золотых погонов, много время); пропускают ошибочные формы глаголов повелительного наклонения (подъедь побыстрей, положьте, ляжьте), настоящего времени с отсутствующим чередованием согласных в корне (жгётся, сожгёшь), прошедшего времени с избыточным суффиксом (засохнул, замёрзнул); деепричастий (делав, залазя); не считают ошибочными случаи неполного склонения количественных числительных (пятиста фотографий, восьмиста страниц).
Формат задания 7 (проверяющего уровень владения синтаксическими нормами на высоком уровне сложности) новый, впервые предъявленный в экзаменационной работе в 2015 г. Задание 7 - задание на установление соответствия: экзаменуемым нужно квалифицировать грамматические (синтаксические) ошибки, допущенные в каждом из пяти предъявленных в задании предложений, и соотнести с указанным типом ошибки. Проверяемое в задании 7 умение значимо, поскольку связано с формированием правильности речи, что очень важно в коммуникативной практике любого человека.
Кроме того, умение опознавать тип грамматической ошибки актуализирует личностнорегуляторный компонент языковой и коммуникативной компетенции - навыки самооценки и самокоррекции, направленные на оценку собственной речи с точки зрения правильности - соответствия грамматическим нормам русского литературного языка, осознанное исправление грамматических ошибок в собственной речи.
Неудачи при выполнении задания 7 во многом объясняются недостаточностью систематизированных знаний у экзаменуемых в области синтаксиса словосочетания, простого и сложного предложений, непрочностью сформированных метапредметных логико-познавательных умений, таких как умения анализировать, сравнивать, сопоставлять, классифицировать, обобщать и т. п.
Так, пример ошибки в построении предложения с косвенной речью (Всех писателей в ходе интервью обычно спрашивают, над чем вы сейчас работаете) экзаменуемые квалифицируют как нарушение связи между подлежащим и сказуемым. Пример ошибки в построении предложения с однородными членами (Писатели удивлялись и хвалили изобретательность мастера) квалифицируют как неправильное построение предложения с деепричастным оборотом. Пример нарушения построения предложения с несогласованным приложением (М. Ю. Лермонтов так и не закончил любимое детище - поэму «Демона») считают неправильно построенным предложением с однородными членами.
Традиционно наиболее хорошо усвоенными оказались нормы управления, связанные с употреблением предлогов благодаря, согласно, вопреки. Однако и среди хорошо усвоенной нормы управления можно выделить типичную ошибку - неверную квалификацию производного предлога благодаря (например, в предложении Благодаря героизма людей катастрофа была предотвращена). Экзаменуемые считают предлог благодаря деепричастием и характеризуют ошибку в предложениях с этим предлогом как неправильное построение предложения с деепричастным оборотом.
Результаты выполнения заданий 6, 7, 25 (критерий К9) экзаменационной работы иллюстрируют хороший уровень сформированности языковой компетенции участников экзамена с результатами выше 32 п. б.: средний процент выполнения задания 6 - выше 80, задания 7 - выше 70.
Экзаменуемые, не набравшие минимального балла, не смогли справиться с заданиями 6 и 7 (средний процент выполнения - 30 и 15 соответственно). Экзаменуемые с удовлетворительным уровнем подготовки продемонстрировали умения, необходимые для выполнения задания 6: средний процент выполнения задания 6 - 65; средний процент выполнения задания 7 - 40. Наибольшие проблемы у этих групп выпускников, как показывает статистика, возникли при выполнении задания 7 (синтаксические нормы).
Ошибки, допущенные экзаменуемыми, во многом объясняются как недостаточным уровнем сформированности лингвистической компетенции (не изучены базовые морфологические и синтаксические нормы русского литературного языка), несформированностью
Стилистика русского языка. - М., 1982. - С. 255.
ключевых компетенций, связанных с развитием общеучебных умений, так и процессами, происходящими в современной речевой среде: широко распространённые в речи ошибочные грамматические формы часто воспринимаются носителями языка как верные, и, наоборот, правильно образованные формы воспринимаются как ошибочные.
Самый низкий уровень владения грамматически правильной речью экзаменуемые демонстрируют в условиях создания самостоятельного речевого высказывания. Только 51 % экзаменуемых не допускают в собственной письменной речи грамматических ошибок (критерий К9).
В целом грамматические ошибки - один из самых распространённых видов ошибок и в устной, и особенно в письменной речи. В речи выпускников встречается нарушение управления и согласования в словосочетании (например, показать об этом - вместо показать это; с семьюстами солдатов - вместо с семьюстами солдатами), нарушение норм согласования (координации) между подлежащим и сказуемым (Стая голубей кружились над домом - вместо кружилась), неправильное построение предложений с однородными членами, особенно в случаях, когда однородные члены требуют разных предлогов или управляют разными падежами (был на поле и лесу - вместо на поле и в лесу; интересовался и уделял много времени семье - вместо интересовался семьёй и уделял ей много времени). В сложном предложении часто допускаются ошибки: в выборе союзов, союзных слов, указательных слов, связывающих главное и придаточное предложения (Я считаю то, что автор не прав - вместо Я считаю, что автор не прав); в согласовании сказуемого с подлежащим, выраженным относительным местоимением (Все, кто сдали экзамен, получат стипендию - вместо Все, кто сдал…); в избыточности подчинительных союзов (Чичиков так говорит о мёртвых душах, что как будто они были живыми) и т. д. Наиболее распространённой грамматической ошибкой является дублирование подлежащего, когда вслед за существительным идёт местоимение он, она, они (Эта теория, она послужила основой всех его поступков. Солдаты, они сражались героически.).
Особая группа ошибок, допущенных при выполнении задания 25, связана, вероятнее всего, с явлением интерференции, когда испытуемые воспринимают русский язык через призму родного и переносят явления родного языка в русскую речь, что часто приводит к ошибкам типа: мой книга, большой комнат, вырастил большой дерево, спортивная мотоцикл, весна красивый и т. п. Характерными в этом случае являются и ошибки, связанные с категорией одушевлённости/неодушевлённости: видел брат, люблю этого книга.
Трудности вызывает также употребление однокоренных слов, требующих управления разными падежами, поэтому они должны быть в центре внимания учителя при изучении словообразования, например: слушать (что?) - прислушиваться (к чему?) - вслушиваться (во что?); думать (о чём?) - задумываться (над чем?); касаться (чего?) - прикоснуться (к чему?); одеть (кого?) - надеть (что?); вера (во что?) - уверенность (в чём?); благодарить (кого?) - благодарность (кому?) - благодаря (кого?) - в роли деепричастия - благодаря (чему?) - в роли предлога.
Навыки грамотного использования синтаксического управления вырабатываются постепенно, в процессе овладения языковыми нормами. В процессе лексической работы необходимо обращать внимание обучающихся на глаголы-синонимы, которые требуют управления разными падежами.
Низкий уровень владения грамматическими нормами при выполнении задания 25 объясняется как процессами, которые происходят в самом языке (предпочтение более экономным средствам выражения, стремление к возможной унификации при избыточной вариантности форм, активное действие закона аналогии при становлении новых форм и пр.), так и низким уровнем речевой культуры школьников (рост разного рода ошибок, возникающих под влиянием просторечия, территориальных и социальных диалектов, полудиалектов, проявляющихся в стилистическом снижении современной устной и письменной речи, в заметной вульгаризации бытовой сферы общения и пр.).
Работа по изучению норм современного русского литературного языка и овладению ими - длительный процесс, поэтому она должна иметь систематический и целенаправленный характер на протяжении всего периода обучения не только русскому языку, но и другим учебным предметам. Это потребует от коллектива школы соблюдения единого речевого режима - системы обязательных требований, регламентирующих деятельность участников образовательного процесса в целях обеспечения условий для оптимального речевого развития обучающихся.
По сравнению с результатами выполнения заданий, проверяющих другие разделы школьного курса, уровень выполнения заданий по орфографии (задания 8-14 в части 1 работы) стабильно высок. Это обусловлено высоким уровнем методического сопровождения изучения орфографических норм и сформированностью базовых орфографических 12 умений, отработка которых ведётся в течение длительного времени с начальных и до старших классов, когда происходит комплексное повторение орфографии на базе всех полученных знаний.
Наиболее успешно все группы экзаменуемых справились с заданиями 10 (правописание суффиксов различных частей речи, кроме Н / НН) и 11 (правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий). Для группы участников с результатами ниже минимального балла все остальные задания по орфографии оказались непосильными.
Относительно низкие результаты у всех групп экзаменуемых отмечены по заданиям 1 (правописание НЕ и НИ), 13 (слитное, дефисное, раздельное написание слов), 14 (правописание Н и НН в различных частях речи).
Показательно, что все группы экзаменуемых гораздо более успешно справились с заданиями части 1 работы, требующими проведения орфографического и пунктуационного анализа заданных языковых единиц, чем с правильным орфографическим и пунктуационным оформлением собственного текста (задание 25, критерии 7 и 8).
Успешность формирования орфографического умения зависит от уровня осознания языковой сущности каждой орфографической ситуации и от умения проводить языковой анализ в процессе письма: на этапе обнаружения орфограммы, на этапе языковой квалификации явления и на этапе применения правила.
Результаты выполнения работы показывают, что экзаменуемые отличают одну орфограмму от другой, группируют слова по данным орфограммам, действуя по соответствующему алгоритму.
Но все эти знания остаются невостребованными, как только экзаменуемые начинают самостоятельно писать развёрнутый ответ. Невысокий уровень культуры письменной речи, вероятно, объясняется тем, что обучение орфографии ведётся в отрыве от развития речи и поглощает максимум времени, отведённого учебным планом на изучение русского языка, процессы формирования орфографических и речевых навыков развиваются параллельно, мало соприкасаясь друг с другом.
В процессе анализа результатов выполнения задания части 2 работы были выявлены орфографические темы, усвоенные слабо:
1) написание гласных в личных окончаниях глаголов;
2) написание гласных в суффиксах существительных, прилагательных, глаголов;
3) написание твёрдых и мягких согласных;
4) ошибки в слитном, раздельном или дефисном написании слова;
5) Н или НН в суффиксах прилагательных, причастий, наречий;
6) слитное и раздельное написание служебных слов-омофонов: тоже / то же, потому / по тому, чтобы / что бы и т. п.
Трудность при выполнении задания 8 представляют примеры с чередующимися гласными в корнях слов. Можно предположить, что некоторые экзаменуемые не отличают корни с историческим чередованием А/О (например, -гар-/-гор-), где невозможно проверить гласную букву корня ударением, от корней с безударными проверяемыми гласными корня. В то же время корни с чередованием Е/И (например, -бер-/-бир-, -пер-/-пир-) не вызывают подобных трудностей.
Минимальный результат при выполнении этого задания показали экзаменуемые, не получившие минимального балла и выполнившие это задание хуже всех орфографических заданий части 1 работы (20 %).
Задание 9 проверяет несколько орфограмм: 1) приставки с неизменяемым составом (сзади, позавчера, побудьте); 2) приставки с беглой гласной О (предостеречь); 3) приставки, заканчивающиеся на -З/-С (исподтишка, развесёлый, ниспадающий); 4) приставки ПРЕ-, ПРИ- (пресмыкаться, пререкание, причудливый); 5) гласные Ы/И после приставок (обыграть, заискивающий); 6) употребление разделительных Ь и Ъ (бьётся, безъядерный). Частотная ошибка при выполнении этого задания - правописание приставок на -З/-С. Средний процент выполнения этого задания - 82.
Задание 10 (средний процент выполнения - 90) проверяет умение опознавать частеречную принадлежность слов с тем или иным суффиксом и применять соответствующие правила для выбора верного написания. Это задание для всех групп экзаменуемых оказалось не очень сложным по сравнению с другими орфографическими заданиями. Поэтому можно говорить об определённом уровне сформированности умений экзаменуемых применять сведения из различных разделов программы по русскому языку для определения орфографических особенностей слова.
Результаты орфографического задания 11 также высоки (средний процент выполнения - 75). Вероятно, экзаменуемые 2015 г. обладают в достаточной степени сформированным умением применять грамматические (в частности, морфологические) знания для определения орфографических особенностей глагола и причастия.
Задание 12 на проверку навыков слитного и раздельного написания слов с частицами НЕ/НИ имело комплексный характер. В экзаменационных вариантах были представлены разные правила написания частиц НЕ/НИ с краткими и полными причастиями, краткими и полными прилагательными, наречиями, деепричастиями, глаголами, местоимениями.
Успешность выполнения задания 13 зависит не только от знания правил, но и от овладения экзаменуемыми всеми практическими способами разграничения производных союзов и омонимичных словосочетаний. Это возможность переноса частицы (бы) или её пропуска (же), постановки вопроса к местоимению (что, то, этому, того) или наречию (так); наличие определяемого слова (при указательных местоимениях то, этому, того);
возможность подбора синонимов среди тех же частей речи (оттого - потому, поэтому;
тоже - также, и; зато - но, однако).
Результаты выполнения задания 14 иллюстрируют известную истину: успешность формирования орфографических умений школьников зависит не только от знания орфографического правила, но и от уровня осознания языковой сущности каждой орфографической ситуации, от умения проводить языковой анализ в процессе письма: на этапе обнаружения орфограммы, на этапе языковой квалификации явления и на этапе применения правила. Типичная ошибка при выполнении задания 14 - неразличение прилагательных и причастий.
Процент выполнения задания 25 по критерию К7 (Орфография) показывает, что орфографическая грамотность экзаменуемых, не получивших минимального балла, практически сводится к нулю. Разность в соблюдении орфографических норм между группами участников с разным уровнем подготовки составляет около 30 %, что свидетельствует о высокой диагностической значимости задания 25.
Группа заданий (15-19, критерий К8 задания 25) проверяла уровень овладения выпускниками пунктуационными нормами.
Сложность формирования пунктуационных умений заключается в том, что они предполагают и грамматико-синтаксические, и речевые операции. Осознание структуры синтаксической конструкции проходит с опорой на синтаксические познания и отражает способность экзаменуемых соотносить конкретный языковой материал с отвлечённой схемой, а выбор необходимого знака предполагает и синтаксические и пунктуационные умения, и способность соотносить конкретный материал со схемой, с образцом, и понимание смысловых оттенков той или иной конструкции.
Анализ статистических данных по результатам выполнения заданий показывает, что наименьшие затруднения у экзаменуемых вызывает выполнение заданий 15 и 18.
Задание 15 проверяет умение определять условия постановки запятой в простых предложениях, осложнённых однородными членами, и в сложносочинённых предложениях, части которых связаны одиночным союзом и. Средний процент его выполнения -
75. Столь высокий процент обусловлен тем, что формирование и отработка умения выполнять пунктуационный анализ конструкций с однородными членами и сложносочинённых конструкций проводятся в течение всего школьного курса обучения русскому языку.
Однако следует обратить внимание на то, что наиболее успешно выполняются те варианты задания, в которых в качестве языкового материала предлагаются конструкции с двойными союзами как… так и; не только… но и, например: В русской песне звучат как робость, так и мятежная вольница. Так, выполняя задания с подобным наполнением, более двух третей экзаменуемых получают максимальный балл - 2, и лишь десятая часть получает 1 балл. При этом около трети экзаменуемых, анализировавших конструкции с повторяющимися союзами или, и, то или с попарно соединяющимися однородными членами, полностью справляются с заданием, 1 балл получают более половины испытуемых.
Затруднения в расстановке знаков препинания при однородных членах предложения возникают в том случае, если неверно выполнен синтаксический анализ предложения:
неправильно поставлен вопрос к членам предложения, или союз был воспринят как безоговорочный сигнал к постановке пунктуационного знака. Например, встречающийся два раза союз и выпускники принимают за повторяющийся и приходят к выводу, что здесь пропущена запятая.
Причины ошибок при выполнении этого задания могут быть разные: 1) попытка угадать тип предложения без определения всех его грамматических основ; 2) смешение однородных членов с простыми предложениями, особенно в составе сложного предложения;
3) смешение распространённых обособленных, а также уточняющих и пояснительных конструкций с придаточными предложениями; 4) определение по первому союзу вида предложения без прочтения его до конца; в результате сложные предложения с разными видами связи квалифицируются как сложносочинённые или сложноподчинённые;
14 5) смешение союзов с другими частями речи или разрядов союзов; 6) смешение простого предложения и сложного, состоящего из односоставных простых.
Задание 18, средний процент выполнения которого составляет 80, требует умения определять границы придаточной части в составе сложноподчинённого предложения. Экзаменуемые должны были проанализировать сложноподчинённое предложение с придаточным определительным: найти в главной части определяемое слово, поставить вопрос к придаточной части и таким образом определить условия и места постановки пунктуационных знаков.
Экзаменуемые с высоким уровнем подготовки продемонстрировали способность к безошибочному проведению пунктуационного анализа сложноподчинённых конструкций:
процент выполнения ими этого задания достигает 100. Успешно справились с этим заданием более двух третей испытуемых с хорошей подготовкой, половина испытуемых с удовлетворительной подготовкой и 40 % участников с результатами ниже минимального балла.
Похожие работы:
«НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ СОВЕТ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГЛАВНОЕ АРХИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ АРХИВНЫЙ ВЕСТНИК СБОРНИК СТАТЕЙ И МАТЕРИАЛОВ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО СОВЕТА АРХИВНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (г. МОСКВА, 24–25 СЕНТЯБРЯ 2013 г.) Выпуск 18 Издательство ГБУ «ЦГА Москвы» Москва 2014 ББК 79.3 Редакционная коллегия «Архивного вестника Научно-методического совета архивных учреждений Центрального федерального округа России»:...»
«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ» УТВЕРЖДАЮ И.о. ректора В.В. Годин «» _ 201_ г. ПРОГРАММА КОМПЛЕКСНОГО ВСТУПИТЕЛЬНОГО МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ЭКЗАМЕНА для поступающих на образовательные программы магистратуры по направлению подготовки 43.04.03 Гостиничное дело Москва 2014 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКЗАМЕНА...»
«Государственное общеобразовательное учреждение «Школа № 237 им. В.Ф. Орлова» СТРУКТУРНОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ № 242 «Согласовано» «Утверждаю» РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по географии 9 класс 2 часа кол-во часов в неделю, 68 в год Учитель Ярославцева Наталья Александровн Рабочая программа разработана на 2014-2015 уч.год (годы обучения) Учебник под редацкцией А.И. Алексеева «География России. Хозяйство и географические районы» М.: «Дрофа» 2011 г. (Автор, название, издательство, год издания) Рассмотрена на...»
« Кафедра управления образовательными системами МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗРАБОТКЕ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ г. Белгород, 2014г. Методические рекомендации по разработке программы развития общеобразовательной организации / Под ред. Посохина Е.В..г. Белгород 87.с Рекомендации составлены на основе материалов,...»
«МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГАОУ СПО СО «ОБЛАСТНОЙ ТЕХНИКУМ ДИЗАЙНА И СЕРВИСА» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для изучения ПМ.01 Ведение расчётных операций МДК 01.01 Организация безналичных расчетов ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ программа подготовки специалистов среднего звена 38.02.07.Банковское дело Екатеринбург, 2014 ПМ.01 Ведение расчётных операций МДК 01.01 Организация безналичных расчетов: Программа, методические указания и задания контрольной и самостоятельной...»
«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Бирский филиал федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» Основная образовательная программа высшего образования 01.03.04 Прикладная математика (уровень бакалавриата) Приказ Минобрнауки России от 12.03.2015 N 208 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2015 N 36591) Квалификация (степень) выпускника бакалавр Нормативный срок освоения программы 4 года...»
«Содержание 3. Исследование поверхности твердых тел методом атомно-силовой микроскопии в неконтактном режиме Содержание 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВЕРХНОСТИ ТВЕРДЫХ ТЕЛ МЕТОДОМ АТОМНО-СИЛОВОЙ МИКРОСКОПИИ В НЕКОНТАКТНОМ РЕЖИМЕ 3.2. ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ 3.3. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 3.4. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ 3.5. ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ 3.6. ЗАДАНИЕ 3.7. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 3.8. ЛИТЕРАТУРА 3-1 СЗМ NanoEducator. Учебное пособие Лабораторная работа была разработана Нижегородским Государственным Университетом...»
«Содержание 1. Цели и задачи освоения дисциплины 4 2. Место дисциплины в структуре ООП бакалавриата 4 3. Требования к результатам освоения содержания дисциплины 4 4. Содержание и структура дисциплины 8 4.1 Содержание разделов дисциплины 8 4.2 Структура дисциплины 13 4.3 Разделы дисциплины 13 4.4 Тематика семинарских занятий 14 4.5 Контрольные работы 15 4.6 Контрольное тестирование 15 5. Образовательные технологии 16 6. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости и промежуточной 16...»
«ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 33 КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Методические рекомендации по созданию развивающей предметнопространственной среды в соответствии с ФГОС ДО образовательная область «Физическое развитие» Санкт-Петербург, 2015 год Оглавление Организация развивающей предметно-пространственной среды для реализации образовательной области «Физическое развитие» Назначение и цели организации РППС Требования к организации развивающей...»
«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УНИВЕРСИТЕТ ИТМО Е.П. Сучкова, М.С. Белозерова МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОКА И МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ Учебно-методическое пособие Санкт-Петербург УДК 637.1/3 Сучкова Е.П., Белозерова М.С. Методы исследования молока и молочных продуктов: Учеб.-метод. пособие. – СПб.: Университет ИТМО; ИХиБТ, 2015. – 47 с. Приведены лабораторные работы по дисциплине «Методы исследования молока и молочных продуктов». Работы посвящены изучению современных методов...»
«Муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 17» г.о. Электросталь УТВЕРЖДАЮ: Директор МОУ «Гимназия № 17» \И.С.Бальчунас\ Приказ № 132-0 от 31.08.2015 г. Рабочая программа по литературному чтению (изучение на расширенном уровне) 3а класс Составитель: Симоянова Наталья Юлияновна, учитель начальных классов высшей квалификационной категории 2015 год Пояснительная записка Рабочая программа по литературному чтению расширенного уровня для 3 класса составлена учителем начальных классов...»
«Петухова Г.А. Экология. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 221400.62 – управление качеством заочной формы обучения. Тюмень, 2015, 15 стр. Рабочая программа составлена в соответствии с требованиями ФГОС ВО с учетом рекомендаций и ПрООП ВПО по направлению и профилю подготовки. Рабочая программа дисциплины (модуля) опубликована на сайте ТюмГУ: экология [электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.umk3.utmn.ru., свободный. Рекомендовано к изданию кафедрой...»
«Бухгалтерский учт. Общие положения Тема: Дата обновления: 20.04.2015 Аналитический обзор Приказ Минфина России от 23.03.2015 N 45н Об утверждении правил подготовки и уточнения программы разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора Минфином России определены правила подготовки программы разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора Программа представляет собой перечень проектов таких стандартов,...»
«ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ МОСКВЫ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ ГОРОДА МОСКВЫ В.А. ГЛАДИЛИН, Н.Г. ВОЛКОВА, А.Н. КЛЫГИН, А.А. ПАХОЛКОВ Под общей редакцией В.С. ДОРОГИНА ОБУЧЕНИЕ РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ Учебное пособие по предмету «Основы ведения аварийно – спасательных работ при чрезвычайных ситуациях» Допущено УМС Учебно-методического центра по ГО и...»
«ПРИЛОЖЕНИЕ 2 к протоколу заседания подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности от 31 марта 2015 г. № пр ОДОБРЕНО подкомиссией по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию...»
«БУК Областная библиотека для детей и юношества Библиотека – точка опоры методическое пособие по материалам выездных районных семинаров Выпуск 4 город Омск 2014 Уважаемые коллеги, на протяжении нескольких лет сотрудники областной библиотеки для детей и юношества проводят выездные районные семинары для библиотекарей муниципальных библиотечных систем Омской области под общим названием «Современная библиотека». Наполнением этих семинаров служат консультации и практические задания по запросам...»
«Региональная общественная организация ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 20 людей с инвалидностью «ПЕРСПЕКТИВА» Дорогие друзья! С огромным удовольствием представляю Вам отчет о деятельности Региональной общественной организации людей с инвалидностью «Перспектива» за 2012 год! Этот год стал очень значимым для «Перспективы». Во-первых, в этом году исполнилось 15 лет нашей организации. Мы не устраивали пышных торжеств по этому поводу, но попытались подвести некие промежуточные итоги в рамках нескольких крупных...»
«Федеральное агентство по образованию АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОУ ВПО «АмГУ» Факультет социальных наук УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой МСР _ М.Т. Луценко «_» 2007 г. Учебно-методический комплекс дисциплины СЕМЬЕВЕДЕНИЕ Для специальности 040101 «Социальная работа» Составитель: Щека Н.Ю. Благовещенск 2007 Печатается по решению редакционно-издательского совета факультета социальных наук Амурского государственного университета Н.Ю. Щека Учебно-методический комплекс по дисциплине «Семьеведение»...»
«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Методические рекомендации по подготовке к итоговому сочинению (изложению) для участников итогового сочинения (изложения) Москва ОГЛАВЛЕНИЕ 1. ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ (ИЗЛОЖЕНИЯ) 4 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМУЛИРОВОК ТЕМ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ 10 3. ОСОБЕННОСТИ ТЕКСТОВ ДЛЯ ИТОГОВОГО ИЗЛОЖЕНИЯ 12 4. ПРОВЕРКА ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ (ИЗЛОЖЕНИЯ) 16 5. ПРАВИЛА ЗАПОЛНЕНИЯ БЛАНКА РЕГИСТРАЦИИ И БЛАНКОВ ЗАПИСИ УЧАСТНИКОВ ИТОГОВОГО...»
«Методическое пособие инженер Дмитрий Давыденко Методическое пособие Испытание систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции (методика проведения приемосдаточных и периодических испытаний) Москва Методическое пособие Титульный лист Методическое пособие инженер Дмитрий Давыденко Содержание. Вводная часть Методика проведения испытаний систем приточновытяжной противодымной вентиляции Приборы и средства измерений Приложения 4.1 Форма протокола приемосдаточных аэродинамических 9 испытаний 4.2...»
В этом году мой сын заканчивает школу.
Конечно, переживаний по этому поводу у меня очень много.
Вед нужно поступать, а для этого надо иметь хороший уровень знаний и хорошие оценки по базовым предметам.
В первую очередь меня беспокоит Русский язык, поскольку у сына всегда были проблемы с этим предметом.
Для того чтобы эффективно подготовиться к ЕГЭ без проблем учительница посоветовала купить всем родителям для своих детей учебное пособие "Я сдам ЕГЭ! Модульный курс. Русский язык. Рабочая тетрадь".
Конечно, стоит такая рабочая тетрадь дороговато, около 350 рублей.
Но тут ничего не поделаешь, приходится покупать, потому что хотелось в итоге получить нужный результат.
Именно об учебном пособии под названием "Я сдам ЕГЭ! Модульный курс. Русский язык. Рабочая тетрадь" я и хочу с вами сегодня поговорить в этом отзыве.
Учебное пособие "Русский язык. Я сдам ЕГЭ! Рабочая тетрадь"
Учебное пособие "Я сдам ЕГЭ! Модульный курс. Русский язык. Рабочая тетрадь" подготовлено при научно-методическом сопровождении Федерального института педагогических измерений.
Такая тетрадка точно пригодится обучающимся десятых и одиннадцатых классов для хорошей подготовки к экзамену по русскому языку.
Такая специальная рабочая тетрадка предназначена для работы учеников как в школе, так и дома.
Сама книга сформирована очень удобно для занятий по русскому-языку.
Последовательность уроков предъявлена в логике экзаменационной работы по русскому языку на основе модульного принципа.
Каждое занятие даётся для достижения определённого результата конкретной части ЕГЭ.
В такой тетрадке вы найдёте разные тематические модули по русскому языку.
Они составленные в соответствии с предъявлением заданий в экзаменационной работе, что очень облегчает подготовку старшеклассников в экзамену по русскому языку.
Основные модули: "Работа с микротекстом", "Грамматические нормы", "Орфографические нормы", "Пунктуационные нормы", "Орфоэпические и лексические нормы", "Текст", "Сочинение".
Рабочая тетрадь содержит также отдельный модуль с диагностическими работами в формате ЕГЭ.
Издательство такого учебного пособия для старшеклассников: Просвещение.
Выпушена такая рабочая тетрадь в 2016 году.
В такой рабочей тетрадке содержится 320 страниц.
Впечатления от использования учебного пособия
В целом могу сказать, что эта рабочая тетрадь мне очень даже понравилась.
Материал в ней представлен доступно для детей.
Здесь есть много интересных заданий и проверочных тестов.
Ребёнку с ней работать очень легко благодаря разделению всего материала на отдельные модули.
Сама рабочая тетрадь издаётся в формате А4.
Сами уроки в этой тетрадке построены по одному определённому алгоритму.
Сначала написано само задание, потом дается описание его содержания, приведено рассуждение по его решению, показано, как записывается ответ.
Потом прописаны задания для работы в классе и задания для работы дома в виде разных упражнений.
Хорошо и то, что после окончания тем в рабочей тетраде даётся проверочная работа.
Упражнения в этой рабочей тетради довольно стандартный.
Здесь имеется много тестовых заданий.
В целом эта тетрадь существенно облегчает работу и учители, и учеников.
Она поможет детям максимально эффективно подготовиться к ЕГЭ.
Конечно, у такой тетради есть много аналогов.
Так что покупать её или нет - это только ваше дело.
Но мне и моему ребёнку такая тетрадке понравилась.
Она помогла нам систематизировать знания и повторить пройденный в школе материал.
Думаю, что это поможет моему сыну сдать ЕГЭ хорошо.
Видео обзор
| Все(2) |
|---|
Я сдам ЕГЭ! Русский язык. Методика подготовки. Ключи и ответы.
М.: 2017. - 112 с.
В методическом пособии для учителя
приведены: Поурочное планирование по организации подготовки; Анализ
типичных ошибок участников ЕГЭ последних лет и методика их
предупреждения; Краткая характеристика экзаменационной работы; Общие
методические рекомендации по разным аспектам преподавания предмета;
Описание методики «мягкого» контроля и самоконтроля; Виды
деятельности ученика и учителя по отработке конкретного навыка (в
соответствии с рабочей тетрадью).
Формат: pdf
Размер: 31 Мб
Смотреть, скачать: drive.google
См:
Я сдам ЕГЭ! Русский язык. Практикум и диагностика. Цыбулько И.П., Васильевых И.П., Александров В.Н.
Я сдам ЕГЭ! Русский язык. Методика подготовки. Ключи и ответы. Цыбулько И.П., Васильевых И.П., Александров В.Н.
Модульный курс «Я сдам ЕГЭ! Русский язык» создан специально для учащихся,
испытывающих трудности в изучении русского языка, иными словами, для учащихся,
рискующих не преодолеть минимальное пороговое значение по количеству баллов, без
которого невозможно получить аттестат.
Модульный курс состоит из двух книг: тетради для ученика и книги для учителя.
Это не разные книги, существующие независимо друг от друга, а одно пособие в
двух взаимосвязанных частях. Только работая на уроке с обеими частями, учитель и
ученик смогут добиться успеха. Методическая задача, которую стремились решить
авторы-разработчики, - подготовка к итоговой аттестации как элемент (часть)
уроков русского языка - должна быть решена по отношению к каждому отдельному
ученику. Поэтому главной книгой, определяющей вектор учебного процесса, является
рабочая тетрадь ученика. Именно в этом пособии выстроена система подачи учебного
материала, даны пошаговые алгоритмы решения той или иной учебной задачи,
представлена система упражнений, позволяющая диагностировать конкретные умения.
Известно, что учащиеся попадают в группу неуспевающих, «трудных» по разным
причинам. Важно другое: при отсутствии активной помощи со стороны взрослых эти
дети не смогут качественно усвоить учебный материал. Следовательно, главная
методическая задача в организации обучения для указанной группы учащихся
заключается в создании таких условий, при которых ученик смог бы достичь успеха,
увидеть свои достижения и захотел бы ликвидировать пробелы в знаниях.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Рабочая программа элективного курса по русскому языку для 11 класса «Я сдам ЕГЭ!» разработан на основе учебного пособия для общеобразовательных организаций «Я сдам ЕГЭ! Модульный курс. Русский язык», 2017 год. Авторы: И.П.Цыбулько, И.П.Васильевых, В.Н.Александров, Р.А.Дощинский, Г.Р.Дякина.
Цель курса: помощь обучающимся в подготовке к ЕГЭ по русскому языку.
Главная методическая задача : создание условий для обучающихся, при которых ученик сам может достигнуть успеха, увидеть свои достижения.
Важнейшим инструментом решения задачи является организация предметного содержания учебного материала.
Учебный материал группируется по модульному принципу. Отправным моментом для модульного предъявления материала являются потребности ученика. В ситуации подготовки к ЕГЭ речь идет о потребности ученика успешно сдать экзамен.
Распределение учебного материала по модулям осуществляется с учетом логики построения экзаменационной работы по русскому языку.
Программа рассчитана на 34 часа (1 час в неделю). Поскольку в 10 классе обучающийся еще не обучался по программе «Я сдам ЕГЭ!» и в силу того что он имеет достаточно прочные знания по русскому языку, я сократила количество часов, выделенных на изучение отдельных тем. Учитывая тот факт, что обучающийся в классе один, я посчитала целесообразным исключить из программы часы, предусмотренные для индивидуальных консультаций.
Форма проведения занятий:
Тренировочные задания
Инструкции по выполнению заданий
Работа со словарями, справочной литературой, Интернет-источниками
Срок реализации программы 2017-2018 учебный год.
ТЕМАТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
11 КЛАСС
СОДЕРЖАНИЕ КУРСА
Модуль 1. Задания 1-3. Информационная обработкаписьменных текстов различныхстилей и жанров. Средства связи предложенийв тексте. Лексическое значение слова.
Модуль 2. Задания 6,7 . Морфологические нормы(образование форм слова). Синтаксические нормы. Нормысогласования. Нормы управления.
Модуль 3. Задания 8-14 . Правописание корней. Правописание приставок. Правописание суффиксовразличных частей речи(кроме -Н-/-НН-). Правописание личных окончанийглаголов и суффиксов причастий. Правописание НЕ и НИ. Слитное, дефисное, раздельное. Правописание -Н- и -НН-в различных частях речи.
Модуль 4. Задания 15-19 . Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами).Пунктуация в сложносочинённомпредложении и простомпредложении с однороднымичленами. Знаки препинанияв предложенияхс обособленными членами(определениями, обстоятельствами,приложениями, дополнениями). Знаки препинанияв предложениях со словамии конструкциями, грамматическине связанными с членамипредложения. Знаки препинанияв сложноподчинённомпредложении. Знаки препинания в сложномпредложении с разными видамисвязи.
Модуль 5. Задания 21-24 . Текст как речевое произведение.Смысловая и композиционная
целостность текста. Функционально-смысловые типыречи. Лексическое значение слова.
Синонимы. Антонимы. Омонимы.Фразеологические обороты.Группы слов по происхождениюи употреблению. Средства связи предложенийв тексте.
Модуль 6.Задание 26 . Сочинение. Информационнаяобработка текста. Употреблениеязыковых средств в зависимостиот речевой ситуации.
Модуль 7. Задания 4,5,20 . Орфоэпические нормы(постановка ударения). Лексические нормы(употребление словав соответствии с точнымлексическим значениеми требованием лексическойсочетаемости).
Модуль 8 . Контрольные работы в формате ЕГЭ.
ПЕРЕЧЕНЬ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ И НАВЫКОВ, КОТОРЫМИ УЧАЩИЕСЯ ДОЛЖНЫ ВЛАДЕТЬ К
КОНЦУ ИЗУЧЕНИЯ КУРСА:
Орфоэпия
Должны знать:
что изучает орфоэпия;
основные орфоэпические нормы произношения слов;
уметь:
проводить орфоэпический разбор;
находить в тексте основные выразительные фонетические средства.
Словообразование
должны знать:
что изучает словообразование;
систему словообразующих и формообразующих морфем, основные способы
образования слов;
что морфема – это значимая часть слова, которая передаѐтопределѐнную
информацию о его лексическом и грамматическом значении;
что в морфемной структуре слова с течением времени могут происходить
изменения;
как связано строение слова и его написание;
уметь:
опознавать морфемы с чередованием гласных и согласных;
определять способы образования слов;
находить в тексте основные выразительные словообразовательные средства.
Лексикология и фразеология
знать:
что изучает лексикология и фразеология;
основные понятия лексикологии и фразеологии;
основные способы объяснения лексического значения слова;
различать по значению паронимы, антонимы, синонимы, фразеологизмы;
уметь:
соблюдать в практике речевого общения основные лексические нормы современного
русского литературного языка;
соотносить слово, фразеологизм и их лексическое значение;
находить в тексте слова разной стилистической окраски, исконно-русские и
заимствованные слова, устаревшие и неологизмы;
определять прямое и переносное значение слова;
находить в тексте основные выразительные лексические средства.
Морфология
знать:
что изучает морфология;
что такое грамматические признаки слова (например, род, число, падеж, склонение,
тип спряжения, наклонение, время, лицо и т.д.);
принципы определения частей речи: общее грамматическое значение,
морфологические принципы, роль в предложении, признаки частей речи;
основные морфологические нормы;
уметь:
определять принадлежность слова к определѐнной части речи поего
грамматическим признакам;
различать одинаково звучащие формы слов разных частей речи;
проводить морфологический разбор слова;
находить в тексте основные выразительные средства морфологии.
Синтаксис и пунктуация
знать:
что изучает синтаксис и пунктуация;
основные признаки словосочетания и предложения;
виды словосочетаний по грамматическим свойствам главного слова, виды связи слов
в словосочетании;
виды предложений по цели высказывания, эмоциональной окраске, по характеру
грамматической основы; виды простого осложнѐнного предложения, а также виды сложного
предложения;
основные пунктуационные нормы;
основные синтаксические нормы (построение словосочетаний по типу согласования,
управления; правильное употребление предлогов в составе словосочетаний; правильное
построение предложений; согласование сказуемого с подлежащим; правильное построение
предложений с обособленными членами, придаточными частями);
основные выразительные средства синтаксиса русского языка;
уметь:
устанавливать виды и средства связи слов в словосочетаниях и предложениях
разных видов;
определять тип предложения по его смыслу, интонации и грамматическим
признакам;
пользоваться синтаксическими синонимами;
проводить синтаксический разбор словосочетания и предложения;
проводить пунктуационный разбор предложения;
находить в тексте основные выразительные средства синтаксиса.
Орфография
знать:
что изучает орфография;
основные орфографические правила каждого раздела орфографии:
1) правописания морфем; 2) слитные, дефисные и раздельные написания;
3) правила переноса слов; 4) правила графического сокращения слов;
уметь:
применять орфографические правила на письме;
применять знания по фонетике, лексике, морфемике, словообразованию,
морфологии и синтаксиса в практике правописания;
проводить орфографический разбор слова, предложенного текста;
соблюдать в речи основные орфографические нормы русского литературного языка.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Модульный курс «Я сдам ЕГЭ. Русский язык». И.П.Цыбулько, И.П.Васильевых, В.Н.Александров, Р.А.Дощинский, Г.Р.Дякина. М.:»Просвещение», 2017
2. Розенталь Д.Э., Практическая стилистика русского языка. - М.: АСТ, 1998.
3. Греков, В. Ф. Русский язык. 10-11 классы: учеб.для общеобразоват. учреждений / В. Греков, С. Е. Крючков, Л. А. Чешко. - М.: Просвещение, 2012 г.
4. Интернет-ресурсы.
КАЛЕНДАРНО-ТЕМАТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ 11 КЛАСС
№ занятия
Название раздела, темы
Количество часов
Дата проведения
по плану
фактически
Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами) и сложносочиненном предложении
Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами) и сложносочиненном предложении. Проверочная работа-практикум.
Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями).
Проверочная работа-практикум.
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения.
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения. Проверочная работа-практикум
Знаки препинания в сложноподчиненном предложении
Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи
Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи. Проверочная работа-практикум
Пунктуационные нормы. Проверочная работа-практикум.
11-12
Самостоятельная работа
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста.
14-15
Функционально-смысловые типы речи
Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению.
Средства связи предложений в тексте
Языковые средства выразительности
Языковые средства выразительности. Интонационно-синтаксическая выразительность
Практикум «Речь. Языковые средства выразительности»
Проверочная работа
Сочинение. Информационная обработка текста. Употребление языковых средств в зависимости от речевой ситуации
Проблема исходного текста,
24-25